La juridiction française a en effet décidé de surseoir à statuer et a rendu un « arrêt avant dire droit », exigeant des autorités sénégalaises qu’elles fournissent plusieurs éléments complémentaires avant de poursuivre l’examen du dossier.

Invité sur la RFM, Me Ousmane Thiam, membre de la défense, a indiqué que la Chambre d’instruction souhaite obtenir des précisions sur les faits reprochés, jugés insuffisamment détaillés, mais aussi sur la qualification juridique retenue et les textes de loi applicables. Elle demande également des clarifications sur les garanties procédurales dont bénéficierait l’intéressé au Sénégal.

Le second point soulevé concerne les irrégularités présumées dans la transmission du mandat d’arrêt international. Selon la défense, certaines formalités n’auraient pas été respectées.

Enfin, la juridiction française exige que le Sénégal fournisse la preuve qu’un procès juste et équitable serait garanti en cas d’extradition. « C’était notre principal argument : le mandat d’arrêt n’a pas respecté toutes les procédures, et les faits reprochés à Madiambal Diagne ne peuvent être qualifiés ni de criminels ni de correctionnels », a souligné Me Thiam.

L’avocat a également évoqué la situation judiciaire au Sénégal, dénonçant la détention prolongée de certains opposants politiques sans audition, ainsi que des délais de procédure jugés incompatibles avec les standards d’un procès équitable.

La nouvelle date du délibéré a été fixée au 3 février 2026.

La défense conteste la régularité du mandat d’arrêt international émis par les autorités sénégalaises et dénonce des risques de procès inéquitable dans son pays d’origine. Les avocats de M. Diagne ont ainsi plaidé pour le rejet de la demande d’extradition, arguant que les garanties judiciaires au Sénégal ne seraient pas suffisantes pour assurer un jugement impartial.

Après avoir entendu les arguments des deux parties, la Cour d’appel de Versailles a mis l’affaire en délibéré au 25 novembre 2025.

Les avocats de Madiambal Diagne se disent « stupéfaits » par les interpellations des journalistes Maïmouna Ndour Faye (7TV) et Babacar Fall (RFM), survenues à la suite de la diffusion d’interviews du journaliste établi en France, visé par un mandat d’arrêt international.

Dans un communiqué signé par dix avocats, le collectif dénonce « une nouvelle démonstration de force » et voit dans ces arrestations « un aveu flagrant du caractère politique de ce dossier ».

« Les arrestations des journalistes susvisés, au mépris de la liberté d’informer, sont un nouvel et flagrant aveu du caractère politique de ce dossier. Ce nouveau développement sera porté à la connaissance de la Chambre de l’instruction de la cour d’appel de Versailles, le 4 novembre prochain », écrivent les conseils de M. Diagne.

Le communiqué rappelle que leur client n’a pas cherché à échapper à la justice.

« M. Diagne avait quitté le Sénégal avant l’émission d’un mandat d’arrêt à son encontre. Il est aujourd’hui libre, et la justice française, qui en avait la possibilité, n’a pas jugé nécessaire de le placer en détention dans le cadre de la procédure d’extradition », précisent-ils.

Les avocats ajoutent que Madiambal Diagne s’est présenté à toutes les audiences, notamment celle tenue à Versailles, et que son obligation de pointage n’a pas été renouvelée.

« Ne pèse sur M. Diagne strictement aucune interdiction de s’exprimer publiquement. Il est d’autant plus légitime à le faire pour critiquer le caractère totalement inéquitable de la procédure sénégalaise », soulignent-ils.

Le collectif dénonce également la détention de l’épouse et des enfants du journaliste au Sénégal, qualifiant cette situation d’“injuste et préoccupante”, et affirmant que la santé de son épouse est dans un état inquiétant.

Signé à Paris le 29 octobre 2025, le communiqué porte les noms de Me El Hadj Amadou Sall, Me Baboucar Cissé, Me William Bourdon, Me Dior Diagne, Me Antoine Mbengue, Me Papa Sène, Me Ousmane Thiam, Me Ramatoulaye Ba, Me Arona Basse et Me Vincent Brengarth.

Dans une déclaration ferme, le président du mouvement AGIR – Les Leaders, Thierno Bocoum, a pris position sur les arrestations de Maïmouna Ndour Faye et Babacar Fall, arrêtés après avoir interviewé le journaliste Madiambal Diagne, visé par un mandat d’arrêt international.

Citant l’article 11 alinéa 2 du Code de la presse sénégalais, M. Bocoum rappelle que :

« Le journaliste et le technicien des médias ont le devoir de rechercher la vérité, en raison du droit qu’a le public de la connaître, quelles qu’en puissent être les conséquences pour eux-mêmes. »

Selon lui, les deux journalistes « ont exercé ce devoir avec rigueur et courage », incarnant la fidélité à la mission que leur confie la République : informer, questionner et éclairer la société.

Face à eux, écrit-il, « se dressent désormais des apprentis dictateurs qui croient pouvoir camoufler leur incompétence derrière les méthodes d’intimidation, d’arrestations arbitraires et de censure ».

« Aucune démocratie ne s’accommode d’un pouvoir qui redoute la lumière », soutient-il, rappelant que la liberté de la presse, garantie par l’article 8 de la Constitution sénégalaise, s’impose à tous, « y compris aux détenteurs d’un pouvoir provisoire ou d’un égo hypertrophié ».

Sur le plan juridique, M. Bocoum précise qu’un mandat d’arrêt international « ne suspend ni les droits fondamentaux de la personne visée, ni sa liberté d’expression, ni son droit à communiquer sa version des faits ».

« Le journaliste qui recueille cette parole n’enfreint aucune loi. Il exerce la mission que lui reconnaît la Constitution et le Code de la presse, dans le strict respect du droit du public à l’information », ajoute-t-il.

Le leader d’AGIR rappelle également un précédent :

« Le Premier ministre actuel, alors fugitif pour échapper à une procédure judiciaire, n’avait pas été privé de micro. Les journalistes qui l’avaient interrogé n’avaient été ni convoqués ni inquiétés. La République n’avait pas envoyé la gendarmerie dans les studios. »

Pour Thierno Bocoum, cette différence de traitement révèle un “recul inquiétant de l’État de droit”.

« La presse n’est pas un instrument du pouvoir, elle en est le contrepoids. Empêcher un journaliste d’interroger un inculpé, c’est confondre la justice et la propagande et basculer de la République à la répression. »

Il conclut en exigeant la libération immédiate et inconditionnelle des deux journalistes.

1. Les faits
   Le mardi 28 octobre 2025 au soir, les gendarmes sénégalais ont fait irruption dans le studio de la 7TV, une chaîne de télévision privée basée à Dakar, au moment où la journaliste Maïmouna Ndour Faye animait une émission en direct. Elle recevait à distance Madiambal Diagne, journaliste et patron de presse actuellement recherché par la justice sénégalaise et en fuite en France, visé par un mandat d’arrêt international. Peu après le début de l’entretien, le signal a été coupé, la journaliste interpellée par les forces de l’ordre et conduite à la Section de Recherches de la gendarmerie. L’intervention a provoqué une onde de choc dans le paysage médiatique sénégalais et fait débat au moment où Dakar abrite le Salon international des Médias africains, SIMA. Je partage dans ces lignes quelques éléments de ma réflexion.
2. Le droit à l’information
   Donner la parole à une personne recherchée peut se justifier si :

• L’objectif est d’informer le public, notamment sur des faits d’intérêt général ;
• Le média ne cautionne pas les actes reprochés ;
• L’entretien sert la vérité et la compréhension d’une affaire ou d’un contexte (politique, sécuritaire, judiciaire, etc.).
  Interviewer un chef rebelle, un lanceur d’alerte, un présumé coupable recherché et en fuite comme dans le cas qui nous intéresse, peut contribuer à la compréhension des faits, à condition de respecter les règles journalistiques. Mais l’irruption des forces de l’ordre est un acte grave. Une intervention policière ou militaire dans un studio de télévision, pour interrompre une émission ou couper le signal, constitue une atteinte directe à la liberté de la presse et au droit du public à l’information, sauf dans des cas extrêmement limités (urgence nationale clairement justifiée et légale). En démocratie, seule une décision judiciaire dûment motivée peut autoriser une telle mesure. Sinon, c’est une forme de censure ou d’intimidation. Cela rappelle des pratiques de contrôle autoritaire où l’État cherche à imposer sa version des faits.

1. Le risque de légitimation ou de complicité
   Là réside le cœur du problème éthique.

• Le média ne doit pas offrir une tribune complaisante à une personne recherchée ;
• Il doit éviter de l’aider indirectement à se soustraire à la justice (ce qui pourrait être considéré comme de la complicité) ;
• Il faut recadrer les propos : vérifier les faits, contextualiser, confronter à d’autres sources, et rappeler clairement le statut judiciaire de la personne.

1. Liberté de la presse Vs ordre public. Les autorités invoquent souvent la sécurité nationale, la lutte contre la désinformation ou la protection du secret d’enquête pour justifier de telles intrusions. Mais sur le plan éthique et juridique :

• La liberté d’informer est le principe ;
• La restriction est l’exception, strictement encadrée par la loi ;
• Les forces de l’ordre ne peuvent agir sans mandat ou en dehors d’une procédure régulière.
  Autrement, cela viole les conventions internationales (Article 19 de la Déclaration universelle des droits de l’homme, Article 9 de la Charte africaine des droits de l’homme et des peuples).

1. Les obligations déontologiques
   Les chartes (Munich, IFJ, CNP Sénégal, etc.) rappellent que : « Le journaliste s’interdit la complaisance envers le crime, la corruption et la violence. » Ainsi, l’équilibre éditorial est crucial : d’une part mentionner que la personne est recherchée ou fugitif ; s’assurer que l’intérêt public prime sur la recherche du sensationnel d’autre part.
   Même si 7TV a invité une personne recherchée, la Chaîne demeure un acteur journalistique, non un complice. Sa mission est d’informer sans interférer dans la procédure judiciaire. 7TV a le droit de protéger son indépendance et son intégrité éditoriale. Couper son signal par la force est une mesure disproportionnée. L’État peut saisir le régulateur des médias, mais pas agir unilatéralement par la police ou la gendarmerie.
   Dans cette affaire, deux principes doivent coexister :

La responsabilité journalistique : ne pas glorifier ni protéger une personne en fuite ;

La protection de la liberté de la presse : refuser toute ingérence coercitive dans le travail des médias.
L’équilibre entre ces deux valeurs définit le degré de maturité démocratique d’un pays.

L’arrestation de Maïmouna Ndour Faye, directrice générale de 7TV, et de Babacar Fall, directeur de la rédaction de la RFM, continue de susciter de vives réactions au Sénégal et au-delà. Les deux journalistes ont été placés en garde à vue après avoir diffusé des entretiens avec Madiambal Diagne, journaliste basé en France et visé par un mandat d’arrêt international.

Dans un communiqué, Amnesty International Sénégal, par la voix de son directeur exécutif Seydi Gassama, a exprimé sa profonde inquiétude face à cette situation.

« Nous sommes préoccupés par l’interpellation et le placement en garde à vue des journalistes Maïmouna Ndour Faye et Babacar Fall suite à des interviews accordées à une personne recherchée par la justice. Nous demandons leur libération immédiate », a déclaré Seydi Gassama.

L’organisation rappelle que le Sénégal est tenu par ses engagements internationaux en matière de liberté de la presse et d’expression.

Seydi Gassama appelle l’État à privilégier l’autorégulation du secteur des médias à travers des organes comme le CORED (Conseil pour l’Observation des Règles d’Éthique et de Déontologie) plutôt que de recourir à la répression.

« Les pouvoirs du CORED et les moyens mis à sa disposition doivent être renforcés », a-t-il insisté, rappelant que la liberté de la presse est un pilier essentiel de la démocratie.

Pour Amnesty International, ces interpellations « soulèvent de sérieuses inquiétudes sur le respect des droits fondamentaux et sur l’avenir du pluralisme médiatique au Sénégal ».

Le signal de la TFM a été coupé sur la TNT, tandis que celui de la 7TV, chaîne de Maimouna Ndour Faye, ne fonctionne non plus sur ce même réseau. La coupure intervient après la diffusion d’une interview de Madiambal Diagne, patron du groupe Avenir Communication, visé par un mandat d’arrêt international, ce mercredi matin sur la RFM.

Le journaliste Babacar Fall, qui a mené l’entretien, a été arrêté dans les locaux du Groupe Futurs Médias (GFM) avant d’être conduit à la Sûreté urbaine du Commissariat central de Dakar. Selon des sources citées par Seneweb, il a été placé en garde à vue sur instruction du procureur.

La directrice générale de 7TV, Maïmouna Ndour Faye, a également été interpellée après avoir elle aussi accordé une interview à Madiambal Diagne.

À noter que, malgré la coupure sur la TNT, le signal de la TFM reste disponible sur Canal+.

Des journalistes ont interviewé des individus faisant l’objet de poursuites ou de mandats internationaux. Joseph Kony a été interrogé en 2006 alors qu’il était visé par un mandat de la Cour pénale internationale. Julian Assange a accordé une interview en 2011 alors qu’il faisait l’objet d’un mandat d’arrêt européen émis par la Suède…Aucun État n’a jamais envoyé des forces armées dans un studio pour empêcher ces interviews parce que le rôle du journaliste n’est pas d’exécuter des mandats mais d’éclairer la société, de questionner le réel même dans sa part la plus dérangeante.

Ce précédent est dangereux. Quand les gendarmes entrent dans les studios, c’est la République elle-même qui sort par la fenêtre. Nous exigeons la libération immédiate et inconditionnelle de Maimouna Ndour Faye.

Thierno Bocoum, Président AGIR- Les Leaders

L’incident est survenu quelques heures seulement après que la 7TV ait annoncé la diffusion prochaine d’un entretien exclusif avec le journaliste Madiambal Diagne.

Ce dernier se trouve actuellement en France et fait l’objet d’un mandat d’arrêt international émis par les autorités judiciaires du pays. Le lien direct entre l’annonce de cet entretien et l’interpellation de la Directrice est fortement suggéré par la chaîne.

La 7TV a confirmé l’événement par une publication concise sur ses réseaux sociaux, indiquant : « Arrestation de Maimouna Ndour Faye par les gendarmes de la Brigade de Ouakam ».

L’information a été confirmée par ses avocats dans un communiqué. Maître Vincent Brengarth, du cabinet Bourdon & Associés, est intervenu aux côtés de M. Diagne, en coordination avec ses confrères sénégalais.

À l’issue de l’audience, le premier président de la Cour d’appel de Versailles a décidé de le laisser en liberté, sous contrôle judiciaire, en considérant que M. Diagne est une personnalité publique, journaliste reconnu et qu’aucun élément ne laisse penser qu’il tenterait d’échapper à la procédure d’extradition.

Ses avocats se disent confiants quant à l’issue de la procédure, qu’ils estiment infondée et entachée d’irrégularités. Ils entendent faire valoir leurs arguments devant la chambre de l’instruction de Versailles, juridiction compétente pour examiner la demande d’extradition formulée par les autorités sénégalaises.