Dans un communiqué publié à l’issue de sa séance du jour, le CNRA indique qu’il n’a pris aucune décision visant à interrompre la diffusion des deux télévisions. L’organe de régulation rappelle sa mission de garant de l’équilibre du secteur audiovisuel, telle que définie par la loi de 2006, tout en soulignant son indépendance et son rôle de veille au respect des règles éthiques et légales des médias.

Face à la situation, le CNRA a ordonné à TDS SA, l’entreprise chargée de la diffusion de la TNT, de rétablir sans délai les signaux de 7TV et de TFM.
« Le Conseil réaffirme son attachement constant à la liberté de la presse et au pluralisme, piliers essentiels du paysage médiatique sénégalais », précise le communiqué.

Souhaitant calmer les tensions, le CNRA se dit attentif à l’évolution du dossier et appelle à un climat de sérénité et de dialogue entre les différents acteurs de la communication audiovisuelle.
L’institution invite également les médias à exercer leur mission d’information dans un esprit de responsabilité et de respect mutuel.

Cette mise au point du régulateur vient éclaircir une situation qui avait suscité de nombreuses interrogations dans l’opinion publique et sur les réseaux sociaux.

Journalistes, patrons de presse, techniciens et représentants d’associations professionnelles ont dénoncé ce qu’ils considèrent comme une atteinte grave à la liberté d’informer. Pour Mamadou Ibra Kane, figure de la presse indépendante, l’arrestation de ses confrères est « une manœuvre politique visant à museler la presse ».

« Aucun texte n’interdit à un journaliste de donner la parole à une personne poursuivie par la justice. Ce qui s’est passé est un recul grave pour la démocratie », a-t-il affirmé.

Le journaliste a également pointé les pressions économiques exercées sur les médias privés, évoquant des subventions non versées et la résiliation de contrats publicitaires publics. « Le pouvoir veut affaiblir la presse privée pour instaurer un parti-État. Mais un parti-État ne passera pas au Sénégal », a-t-il martelé.

Un électrochoc pour la profession

Pour Mouhamadou Diagne, président de la Convention des jeunes reporters du Sénégal (CJRS), cette mobilisation doit être un électrochoc pour repenser un secteur fragilisé.

« Voir des journalistes menottés et embarqués dans leurs rédactions, c’est une image qu’on ne pensait plus revoir au Sénégal », a-t-il déploré, appelant à un dialogue sincère entre l’État et les patrons de presse.

Il a rappelé que de nombreux jeunes reporters subissent des mois d’arriérés de salaire, plaidant pour un déblocage rapide de l’aide à la presse afin d’améliorer les conditions de travail.

“J’ai simplement exercé mon droit d’informer”

Libérée dans la matinée, Maïmouna Ndour Faye a remercié la profession et la société civile pour leur soutien.

« Je n’ai jamais voulu attenter à la sûreté de l’État. J’ai seulement exercé le droit à l’information des citoyens », a-t-elle déclaré, défendant son interview de Madiambal Diagne, à l’origine du litige.

Elle a par ailleurs dénoncé la coupure du signal de la 7TV et de la TFM sur la TNT, qu’elle juge illégale, rappelant que seul le CNRA peut donner une telle injonction.

Cette mobilisation, conclue par le slogan « Non à la dictature, oui à la liberté de la presse ! », traduit une unité rare au sein du paysage médiatique. Les professionnels appellent désormais à un dialogue constructif avec le gouvernement pour garantir la liberté d’expression et un cadre économique stable pour les entreprises de presse.

Au-delà de l’émotion, cet épisode révèle la vulnérabilité structurelle du secteur médiatique sénégalais : dépendance financière vis-à-vis de l’État, absence de régulation claire et tensions persistantes entre pouvoir politique et indépendance journalistique.

Pour beaucoup, la question dépasse le simple cadre judiciaire : c’est la solidité même de l’État de droit qui se joue à travers le respect du droit d’informer, pilier de toute démocratie moderne.

L’Association pour la Protection des Droits Humains (APDH), présidée par le Dr Mbaye Cissé, a publié un communiqué pour dénoncer ce qu’elle qualifie de violations manifestes du cadre juridique régissant l’audiovisuel au Sénégal.
Selon l’organisation, certaines entreprises médiatiques auraient contrevenu au Règlement communautaire N° 01/2015/CM/UEMOA du 30 mars 2015, au Code de la presse ainsi qu’au cahier des charges du Conseil national de régulation de l’audiovisuel (CNRA).

L’APDH affirme « condamner fermement tout comportement tendant à la violation du droit communautaire et national » et rappelle que la démocratie repose sur le respect de l’État de droit et des règles juridiques en vigueur.

« Aux termes de l’article 5 du Code de la presse, le journaliste et le technicien des médias ont droit au libre accès à toutes les sources d’information, sous réserve du respect du secret défense, du secret de l’enquête et de l’instruction », rappelle le communiqué.

L’organisation cite également l’article 7.1 du cahier des charges du CNRA, qui impose à tout concessionnaire de service audiovisuel le respect des dispositions législatives et réglementaires applicables au Sénégal, y compris celles du règlement communautaire précité et du Code de la presse.

Tout en reconnaissant la liberté d’expression garantie par l’article 19 de la Déclaration universelle des droits de l’homme et par la Constitution du Sénégal, l’APDH souligne que cette liberté comporte des limites légales, notamment « la protection de l’ordre public, le secret de l’instruction et le respect de l’autorité de la justice ».

« L’État du Sénégal doit jouer pleinement son rôle régalien en veillant au respect de la loi, à la préservation de l’ordre public et à la garantie des droits fondamentaux des citoyens », conclut Dr Mbaye Cissé, président de l’APDH et chercheur spécialiste en droit comparé.

Dans une décision rendue publique, vendredi, l’organe de régulation rappelle avoir été saisi par Alioune Ndiaye lui demandant, dans une lettre en date du 9 octobre 2023, de ‘’mettre fin aux manipulations contre Africa7 SARL venant de Monsieur Moussa Faye et de Madame Oumou Yaya Wane’’.

Il leur reprochait d’avoir introduit auprès du CNRA de ‘’nouveaux Statuts d’Africa7 SARL aux fins d’obtention d’une nouvelle convention et d’une nouvelle licence pour l’exploitation de la télévision Africa7’’.

M. Ndiaye dénonçait en même temps ‘’l’utilisation illégale du signal de ladite télévision par CNM TV’’.

Dans un courrier en date du 17 janvier 2025 Oumou Yaya Wane, la présidente de CITIZEN MEDIA GROUP, demandait au CNRA, ‘’accusé d’avoir dépossédé sa société de son signal pour l’attribuer à autrui, de prendre les mesures nécessaires pour rétablir’’ son groupe ‘’dans ses droits légitimes en lui restituant son signal’’.

Elle demandait à l’organe de régulation ‘’de ne pas s’ingérer dans un contentieux commercial privé pendant devant les juridictions’’.

Dans sa décision, le CNRA rappelle qu’en 2010, l’Etat du Sénégal, à travers le ministre chargé de la Communication, avait concédé à la Société CITIZEN MEDIA GROUP ‘’un service public de télévision culturelle pour une durée de 5 ans renouvelable’’.

Il ajoute que par avenant n°01 en date du 24 novembre 2011, l’Etat avait apporté une modification à l’article premier de ladite convention concédant ainsi à la Société CITIZEN MEDIA GROUP un service public pour l’exploitation d’une télévision privée dénommée ‘’Africa7’’.

Le 7 février 2019, la Société CITIZEN MEDIA GROUP avait décidé de céder à la société Africa7 SARL les droits d’exploitation et de reproduction de la télévision et de la radio dénommées Africa7.

Le CNRA souligne que, selon les statuts de la Société Africa7 SARL, Oumou Yaya Wane et Alioune Ndiaye ‘’en sont les Cogérants Statutaires, avec la faculté d’agir ensemble ou séparément, jusqu’à décision contraire des associés’’.

Le régulateur relève également n’avoir jamais été saisi préalablement d’une modification de l’actionnariat de la Société Africa7 SARL, depuis la signature de la Convention d’Africa7 le 28 avril 2021, ce que Alioune Ndiaye et Moussa Faye ont confirmé lors de leur audition.

Le CNRA estime que par conséquent, le différend né de la cession de parts entre les sieurs Alioune Ndiaye et Moussa Faye, porté devant les juridictions, ne le concernait ‘’nullement’’.

L’organe de régulation rappelle également qu’aux termes des stipulations de l’article 5 du contrat de diffusion entre TDS SA et Africa7 et des dispositions de l’article 23 du Cahier des charges de TDS SA, il veillait à la bonne exécution de leurs rapports contractuels.

Selon l’article 17 du contrat de diffusion entre Africa7 et TDS-SA, ‘’(…) Tout projet de modification des clauses d’un contrat passé entre TDS-SA et un éditeur de services doit être porté à la connaissance de l’Organe de régulation par l’opérateur de diffusion’’.

La même disposition ajoute que ‘’la mise en application de toute modification est décidée par l’Organe de régulation qui recueille au préalable l’avis des éditeurs. Le cas échéant, la décision autorisant les modifications prévues au présent article prend effet dans le délai fixé par l’Organe de régulation’’.

Le CNRA souligne que ‘’le défaut d’accomplissement de cette formalité substantielle’’ justifie son courrier dans lequel il demandait à TDS-SA, le 2 janvier 2025, de ‘’rétablir le statu quo ante en prenant le signal d’Africa7 à l’endroit où cela s’opérait avant le changement intervenu à l’insu et sans autorisation’’ dur régulateur.

Pour le CNRA, ‘’la Convention d’Africa7 SARL et le contrat de diffusion liant la télévision Africa7 à TDS SA signés, respectivement, le 28 avril 2021 et le 14 juillet 2023, n’ont connu aucune modification depuis leur entrée en vigueur’’.

Il précise que son courrier adressé à TDS SA le 2 janvier 2025 ‘’ne constitue pas une modification du contrat de diffusion mais un appel au respect de la réglementation en vigueur’’.

APS

« La liberté d’expression ne peut pas être menacée au Sénégal », a affirmé M. Diagne, tout en reconnaissant des tentatives d’entrave, qu’il a fermement condamnées. « Ceux qui essaient de le faire se trompent lourdement, car leur rôle est justement de la protéger. Mais ils doivent savoir qu’ils vont échouer. »

Il a tenu à remercier les personnalités politiques, membres de la société civile et citoyens qui lui ont apporté leur soutien dans ce contexte qu’il juge injuste.

Revenant sur sa convocation, le journaliste a été catégorique : « Je ne devais pas être convoqué, encore moins Badara Gadiaga. Celui qui devait l’être, c’est le député Amadou Bâ, auteur des propos. » Il a confié avoir tenu ce discours aux enquêteurs, déplorant un traitement sélectif et injuste, alors que selon lui, des milliers de personnes ont tenu de tels propos sans être inquiétées.

Concernant la mise en demeure adressée à TFM par le CNRA, Madiambal Diagne s’est dit profondément préoccupé : « Badara Gadiaga n’a attaqué personne, au contraire, il a été insulté. Est-ce qu’il n’a pas le droit de répondre ? » Pour lui, la chaîne n’a fait que diffuser un débat nécessaire, et « Gadiaga a rapporté des faits et touché là où ça fait mal. »

Dans un communiqué, le CDEPS fustige une mise en demeure jugée partisane, revenant sur un acharnement déjà constaté dans un précédent communiqué du 26 mars 2025, alors que le collège du CNRA n’était même pas encore installé. L’organisation de presse y voit une volonté manifeste de réduire au silence certains médias, dans une logique politique.

Le CDEPS rappelle que le CNRA ne peut s’ériger en arbitre partial des débats démocratiques, notamment à propos de l’émission Jakaarlo du 4 juillet 2024, au cours de laquelle un échange entre un chroniqueur et un militant politique a été ciblé par l’organe de régulation.

Au-delà de cette affaire, le CDEPS dénonce une multiplication des atteintes à la liberté d’expression : convocations de journalistes, blocage du Fonds d’appui à la presse, pressions fiscales, coupures de signaux de chaînes, et privation de ressources publicitaires. Il cite en particulier la récente convocation de Madiambal Diagne comme exemple d’un climat inquiétant pour les professionnels des médias.

L’organisation appelle le président de la République, le gouvernement, mais aussi les institutions religieuses et traditionnelles à se mobiliser pour défendre l’indépendance de la presse et l’État de droit.

Enfin, le CDEPS affirme son soutien total au Groupe Futurs Médias et exige une réforme du CNRA pour garantir son indépendance, tout en mettant en garde contre la dérive vers une “police de la pensée” contraire aux principes démocratiques.

Le CNRA rappelle que toute activité audiovisuelle doit se conformer strictement aux règles en vigueur, quelle que soit la technologie ou le mode de diffusion utilisé. Cette mise en garde intervient après plusieurs avertissements déjà adressés au groupe.

Le régulateur cite notamment :

• Une observation datant du 26 mars 2025 après l’émission du 21 mars, où un chroniqueur s’était illustré par des propos violents, grossiers et injurieux envers un invité, portant atteinte à sa dignité.
• Un communiqué du 25 mars 2025, condamnant la pratique croissante qui consiste à transformer les plateaux télé en tribunes d’attaques personnelles, avec des propos portant atteinte à la morale, aux institutions et à la réputation de tiers.

Malgré ces alertes, le CNRA déplore que les mêmes dérives aient été constatées dans l’édition de « JAKAARLO » du 4 juillet 2025, preuve selon l’autorité d’une persistance délibérée dans la violation de la réglementation.

Sanctions encourues

Face à cette situation, le CNRA met officiellement en demeure le Groupe Futurs Médias de prendre les mesures nécessaires pour mettre un terme définitif à ces pratiques et se conformer rigoureusement à la réglementation en vigueur.

Le non-respect de cette mise en demeure pourrait entraîner :

• La suspension de l’émission « JAKAARLO »,
• Voire la suspension partielle ou totale de la diffusion des programmes de la chaîne TFM.

Le CNRA déplore une prolifération de séquences et de propos portant atteinte à la morale publique, aux valeurs culturelles et religieuses, et susceptibles d’inciter à la débauche, notamment chez les jeunes.

Face à cette dérive, l’autorité de régulation appelle :

• les éditeurs à cesser la diffusion de tout contenu susceptible de heurter la sensibilité du public, peu importe la technologie ou le canal utilisé ;
• les producteurs à retirer de leurs œuvres tous les éléments contraires à la réglementation.

Le CNRA rappelle que, selon leur cahier des charges, les médias audiovisuels sont pleinement responsables des contenus diffusés sur toutes leurs plateformes. Le non-respect de cette mise en garde pourrait entraîner des sanctions pénales et l’interdiction de diffusion des productions incriminées.